Mucho cuidadín con las patentes… Y si no, que se lo digan a Microsoft. Leí ayer en el teletexto de una televisión de España (no recuerdo si era TVE o Antena 3) que a la compañía de Bill Gates le puede caer un multazo multimillonario por infringir la patente del formato sonoro más popular de todos los tiempos: el omnipresente Mp3, propiedad de Alcatel (no tenía ni idea de eso).

Al principio me alegré un poco porque por fin Microsoft va a probar un poco de su propia medicina. Recordemos la persecución de hace dos o tres años contra Linux, alegando infracción de patentes, que culminó con la surrealista compra del entonces propietario del Unix V original, SCO. Ahora es una simple sucursal de MS casi completamente abandonada.

Después, pensándolo más en frío, fue una noticia que me enfureció. Sienta un grave precedente que puede abrir una Caja de los Truenos porque el Mp3 se ha convertido en un estandard de facto y nos hemos creído que su uso era tan libre como el de otros formatos como Xml ó Pdf, este último liberado hace unos años por Adobe. Pues resulta que no. El Mp3 tiene dueño y éste ha visto un jugoso negocio en aprovecharse de la ingenuidad de los demás, que nos hemos creído durante años que era un formato gratuito de libre utilización y lo hemos convertido por la fuerza del uso en un falso estandard.

Este caso me recuerda muchísimo al del formato gráfico GIF, propiedad de la empresa Unisys, que demandó a varios fabricantes de software por el uso de este formato sin pagar royalties (traducido, sin pasar por caja).

Viendo estas noticias tan lamentables, cada día me alegro más de que se esté extendiendo el uso de formatos universales, abiertos y sin patentes como el sonoro OGG, el gráfico PNG o, para transporte de datos, Xml.

Tranquilidad: si este caso es igual al del Gif, las demandas irán contra los fabricantes del software que genera los archivos en ese formato, en ningún caso contra el usuario final.

Faltaría mas…

WebHost4Life es el peor proveedor de alojamiento web que he sufrido en años.

Hace unos pocos días, cambié mi proveedor de alojamiento Windows de Godaddy a WebHost4Life. Los motivos para cambiar eran que, a pesar de que Godaddy me daba un rendimiento muy bueno, un precio muy barato y ninguna caída significativa en el sistema, tenía su talón de Aquiles en las nulas capacidades de administración avanzada, permisos y, lo más importante, la imposibilidad de realizar copia de seguridad de la base de datos Sql Server.

WebHost4Life ofrecía por apenas 10$ al mes toda la capacidad de administración tanto del sitio web en Asp.Net como del servidor de bases de datos que necesitaba. Sin embargo, todo ha resultado ser un enorme fracaso. Si estáis pensando en elegir un proveedor en USA, os recomiendo que huyáis de WebHost4Life como de la peste. Ha demostrado ser uno de los peores proveedores. Sus virtudes en cuanto a la flexibilidad en la administración se quedan en nada comparándolas con sus deficiencias:

• El servidor de base de datos se cae con alarmante frecuencia, dejando mi sitio cada tres por cuatro con un feo error 500 (internal server error)
• El primer día ya se cubrieron de gloria. Eliminaron mi sito web completamente por error.
• El tiempo que tarda en cargar la portada la primera vez que accedo a mi sitio en un momento del día es inadmisible, oscilando entre los 15 y 30 segundos. Sin duda estoy perdiendo negocio y credibilidad. Cuando toda mi competencia y la mayoría de los demás sitios cargan instantáneamente, ningún internauta tiene paciencia para esperar a que empiece a cargar mi web, y con toda la razón del mundo. Yo mismo soy internauta antes que webmaster. Si veo que un sitio no me carga inmediatamente, accedo al siguiente en la lista de resultados o miro la página en la caché del buscador.
• Las respuestas del soporte técnico a este problema son que no hay ningún problema y que a ellos les carga en seguida. A lo mejor viven en una dimensión diferente de la mía y tienen una noción del tiempo distinta porque si no, no me lo explico.
• La velocidad de descarga de la red es en algunos momentos muy lenta. Los archivos estáticos como los gráficos a veces descargan con mucha tranquilidad.
• El siguiente problema parece de juguete en comparación con los otros pero es un detalle más sobre la poca calidad del servicio: el panel de control da errores de Asp con bastante frecuencia. Además, hay secciones que directamente no funcionan y enlaces rotos. Esto último es muy significativo y denota que no son demasiado cuidadosos en general.

Como tienen una garantía de devolución en caso de no estar satisfecho antes de 45 días, voy a ejercer mi derecho. Espero que no les entre amnesia y me digan que Santa Rita, Rita, jarl.

De momento ya he contratado alojamiento en otra compañía que tiene mejores credenciales y ha sido premiada en varias revistas, aunque me sale casi el doble de caro, pero ya he aprendido la lección:

Moralejas: lo barato sale caro. No dejes que una parte tan importante de tu negocio como tu sitio web dependa compañías semidesconocidas.

Actualizado: Domingo 25 de Febrero, 00:00 horas. Hoy por fin he migrado todo mi sitio al nuevo alojamiento (que no os digo de momento hasta que no esté totalmente seguro de que es fiable para no hacerle publicidad gratuita) . Sólo llevo unas horas con este proveedor y menuda diferencia se nota. Mi web ya parece otra cosa. Bye, bye, WebHost4Life. Hasta nunca.

Hace unos días me encontré este comentario en telentro.com.es. Es del propio Michel, el autor del blog, y me parece una de las frases con más sentido que he leído últimamente acerca de la necesidad del posicionamiento y que resume a la perfección la problemática de los buscadores. Dicho de otra manera, trata de la guerra entre los buscadores y los webmasters y SEO’s y lo desagradecido que es Google. Ciertamente, la frase merece un artículo completo.

Cito a Michel en Telendro (espero que no se moleste ;-)):

[…]Si hoy tu creas la mejor página que existe sobre Bombillas, “nunca” aparecerás en los resultados de búsqueda. Aunque sea la mejor página. Cómo harias para salir en los resultados de búsqueda.
[…] le pides a un SEO (o lo haces tu) que trabaje un poco, y en unos meses quizás estés bien posicionado.
¿Esto que te cuento es malo para los buscadores? Hemos conseguido poner una página que merece un buen posicionamiento en los primeros lugares, mejorando las serps. Si no hubieramos hecho nada, ten por seguro, que estaría años perdida y sin visitas[…]

Continúa en

http://telendro.com.es/…/las-perlas-de-samuel-arenas-…

Durante años, siempre me he quejado de que en determinadas categorías del Directorio Abierto Dmoz había muchos sitios que no lograba entender por qué continuaban listados cuando habían sido abandonados por sus dueños y no funcionaban desde hacía meses (o años…).

Esto ha sido siempre así… hasta hoy. Hace unos meses descubrí que paralelamente a Dmoz, algunos de sus editores habían creado un foro, que funciona con el maravilloso vBulletin, donde cualquiera se puede registrar y reportar las cosas que no funcionan bien, tales como webs inadecuadas y sitios rotos.

Por fin he encontrado un lugar donde poder hacer llegar a los editores las webs que desaparecieron. Hoy mismo he publicado una lista de cuatro webs que estaban listados en la categoría de restaurantes y bares en España y que no funcionan desde hace tiempo. La respuesta de los editores me ha sorprendido muy gratamente. En menos de una hora un editor me ha respondido y ha eliminado tres de las webs (las que estaban off-line sin ningún género de dudas).

Este foro es sin duda muy útil y recomendable y me hace tener un enorme respeto por los editores. Como el sistema Dmoz no es perfecto, han creado esta herramienta que, como ha quedado demostrado, es de uso imprescindible para cualquier webmaster. Limpiar el directorio es tarea y beneficio para todos.

Reporte de sitios desaparecidos, inadecuados y hackeados: http://www.resource-zone.com/forum/showthread.php?t=40967

El pasado viernes, por fin me llegó un esperado pedido que encargué a Amazon. Compré tres libros, dos de la editorial Wrox, mi favorita, (que comentaré cuando me los termine) y el célebre The Adsense Code, de Joel Comm.

Al principio era bastante escéptico, tanto con el autor como sobre el libro. Lo cierto es que la publicidad que se da esta persona roza un poco lo feriante. Por eso desconfiaba. Sin embargo me animé finalmente a comprarlo porque tenía excelentes valoraciones. Ya había leído otro libro muy interesante sobre Adsense de Eric Guiguere, aunque era algo básico, y necesitaba algo más avanzado.

El libro de Comm me enganchó tanto que lo comencé el mismo viernes a las 8 de la tarde y lo terminé el domingo. Realmente me sorprendió. Al contrario de lo que me imaginaba por la autopublicidad del autor, no se trata de fantasías sobre cómo hacerte rico sin trabajar en dos semanas. Se trata de una guía para optimizar los anuncios y sacarles más partido. Pero no sólo eso. Me pareció un libro muy ameno y además cubre muchos otros aspectos importantes de la web, acerca de cómo crear buenos contenidos, mantener un blog y herramientas gratuitas y de pago muy útiles.

En resumen, un librito de 230 páginas de lo más recomendable (aunque es obligatorio un cierto nivel de inglés para comprenderlo). Desconozco si ha sido publicado en castellano.

Quién me iba a decir a estas alturas que un estandard casi tan antiguo como la propia red, y que no se ha modificado en más de diez años, podía ser tan útil. Lo cierto es que el protocolo robots.txt es más sencillo que el mecanismo de un cenicero pero puede llegar a ser muy potente si lo utilizamos bien. Nos puede solucionar problemas con los buscadores. Hay partes de nuestro sitio que no son interesantes para los visitantes que vienen de los buscadores ni conviene que se mezclen en los resultados con nuestras páginas de verdadero contenido.

Hace unos días incorporé robots.txt a mi portal principal y estas son las ventajas que veo en este hallazgo tardío:

• Evito que los robots indexen las imágenes que forman el diseño de mi sitio. Ciertamente, no es lo más bonito buscar en Google Images y encontrarse un trozo de rectángulo en chaflán, un borde o una parte de mi logotipo.
• Evito que se indexe repetidamente la página de inicio de sesión, que además tiene una query string diferente por cada página donde aparece.
• También es conveniente bloquear páginas que no tengan contenido verdaderamente interesante para atraer visitas, como por ejemplo el formulario de contacto o la página de registro del portal o de los foros.

Cada web tiene sus propias necesidades y estas que he expuesto, desde luego, no pueden servir para todos los sitios. También existen normas nuevas específicas para el Googlebot, y que no funcionarán para otros buscadores. Pero esto es otro cantar. De momento, con las normas del protocolo original, a mí me ha resultado suficiente.

¿Qué debe hacer uno cuando se encuentra con cero visitas en un día? Comenzar un blog puede llegar a ser muy duro. Yo escribo porque tengo esa necesidad. Sin duda todo lo relacionado con la web me ha enganchado completamente. Siento la necesidad de expresar mis ideas y compartirlas sobre este apasionante mundo.

Este blog es también un experimento de cara a los buscadores, especialmente Google. Comentan los expertos que una web que se actualiza regularmente, gusta más a los buscadores. Veremos si soy capaz de aguantar el ritmo…

Por cierto, el título del post viene a cuento de que algunos días en mis estadísticas aparecía el número que todo webmaster/blogger debería temer: el cero. Unos días fue por un error mí en la configuración de las estadísticas. Otros sencillamente, no hubo visitas…

Hace unos pocos días, por fin Microsoft publicaba la versión definitiva de sus extensiones Ajax para Asp.Net. Sobre el papel parecía algo realmente impresionante. Controles muy dinámicos e interactivos perfectamente integrables y comunicables con el servidor, relativa facilidad de uso, drag and drop, multi-navegador…

NOTA IMPORTANTE: La crítica que expongo a continuación está basada en mi experiencia con las versiones previas y beta. Es posible que los problemas que menciono desaparezcan o se mitiguen en la versión definitiva.

Todo esto es indudablemente cierto. Pero como con todo en este mundo, la perfección no existe, y Asp.Net Ajax tiene que un buen montón de problemas que resolver. El más importante de todos, que me preocupa especialmente y que hará que seguramente lo desinstale de mi proyecto, es que es lento, pesado y consume muchos recursos del servidor. Además, y esto es muy preocupante, devuelve un código diferente a los navegadores no soportados, entre los que se incluyen los robots de los buscadores. En otras palabras, Asp.Net Ajax hace cloaking.

El cliente carga demasiados archivos Javascript y eso se nota aunque tengas un ADSL de 4 megas. Estos archivos son preparados de forma dinámica por el servidor y a veces la legendaria velocidad de Asp.Net se convierte en una gran mentira por el tiempo que tarda en procesarse y devolver al cliente.

Es una pena porque Asp.net Ajax ha cumplido todo lo que prometía pero a un precio demasiado elevado. No me puedo permitir el lujo que mi página principal tarde 20 segundos en empezar a cargar sólo para tener unos dropdowns que se autocompletan, que no funcionan ni de broma en navegadores antiguos ni con Javascript deshabilitado.

Microsoft había avanzado mucho en las tecnologías de Internet con Asp.net. De hecho, sigue siendo una plataforma excelente. Muy lejos queda ya el abominable Frontpage, con su código HTML inflado inútilmente y siempre incorrecto. Sin embargo, con Asp.net Ajax, se ve ligeramente la sobra de FP y de aquello que hizo que Microsoft fuese el ejemplo a evitar en cuanto a la web: demasiado código innecesario, elevados tiempos de carga y capacidades incompatibles con los estándares.

Hoy mismo voy a probar la versión definitiva. Ya os contaré si las cosas cambian a mejor.

Lo he capturado hoy, 14 de febrero, hace dos minutos, palabra de Honor. Parece ser que hay anunciantes de Adwords que no actualizan demasiado a menudo sus anuncios.

Pero no olvidemos que hay público y gente para todo. Seguro que habrá quien esté interesado en celebrar hoy la Navidad, aunque sea el Día de los Enamorados…

En varios foros y blogs se comenta que Google está experimentando cambiando el texto por un logotipo gráfico. Hasta ahora, lo había visto en los clásicos rectángulos con el logo en blanco y negro. Pues bien, ahora he cazado un ejemplo que tiene la palabra Ads by Goooooogle en texto y al lado el logo de la G de Google a todo color.

A mí no me disgusta…