¿Content is King? Lo dudo
Content is King. Eso nos cuentan pero, al menos en parte, al igual que en la célebre canción de Los Panchos, lo dudo, lo dudo, lo duuuuudoooo...
Aprovechando el revuelo que se ha montado por las declaraciones poco afortunadas, todo hay que decirlo, del jefe del Departamento AntiSpam de Google, Matt Cuts, acerca de la denuncia/penalización de los enlaces de pago, voy a publicar unas reflexiones sobre el contenido que tanto parece valorar Google:
Lo primero es que debemos ser realistas y no creernos todo lo que nos cuenta don Matt: por mucho que nos lo vendan, un programa, con la tecnología que hay hoy día, es completamente incapaz de discriminar el texto de calidad del que no lo tiene. Y muchísimo menos puede ordenar textos de mayor a menor calidad.
Como mucho, puede determinar la afinidad entre temáticas (lo que hace Adsense, por ejemplo) o distinguir el spam (como hacen los filtros bayesianos) con un primitivo "Sí/No". Es decir, distingue entre el blanco y el negro pero no puede ordenar las escalas intermedias de grises.
Todas estas teorías que nos cuenta Matt Cuts sobre "Content is King" en realidad es una especie de hipnosis que quiere hacer para que los webmasters y Seo's se porten bien y no intenten posicionarse artificialmente y, por el contrario, se dediquen exclusivamente a mejorar el contenido. Además, puesto que Google no ofrece contenido propio, cuanto mejor sea este, más útil será el buscador. En este punto estoy de acuerdo con ellos.
Sin embargo, el lado oscuro es que cuanto más se utilice el buscador, más dinero harán con Adwords, que, al fin y al cabo, es de lo que se trata. Porque el objetivo de Google en 1998 era construir el mejor buscador. Hoy día la prioridad es ganar el mayor dinero posible con Adwords y distribuir publicidad contextual hasta en la sopa. Por supuesto que otra prioridad es erradicar el spam. Ese punto es extremadamente importante, nadie lo discute. Sin embargo, paralelamente a la lucha contra el spam, parece que hay una lucha por lograr que quien quiera disfrutar de las primeras posiciones, lo haga pasando por caja (por la de ellos mediante el para mí carísimo Adwords, claro, no por la de un especialista en posicionamiento).
Todo esto viene porque los webmasters hemos descubierto que si no tienes enlaces entrantes, no existes para Google. Ya puedes ofrecer el mejor contenido del mundo que si no te enlaza nadie, tu web aparecerás siempre en las penúltimas posiciones, justo después del spam más mal hecho. Con el spam bien hecho, la cosa cambia: Aún tengo presente el caso de AC Hoteles. Poco contenido, mucho flash, mucha autopublicidad, contenido parcial, mucha repetición de palabras clave y ahí lo tenéis, ocupando los primeros puestos a pesar del breve baneo de diez días por parte de Google.
Por eso os digo que ya he perdido toda esperanza en esto del posicionamiento. ¿Content is King? Y una mierda. Link is King.
Abril 21st, 2007
Me encanta leer éstas reflexiones…
El contenido de un sitio web (a posicionar) es simplemente un factor más influyente, pero no el más importante, o como tú mismo lo dices, “el rey”.
Una máquina electronica (inhumana, lo repito: I-N-H-U-M-A-N-A) es incapaz de determinar lo relevante que es un contenido.
Pero, a través de su algoritmo (”link building”) sí es posible determinar “lo importante que es en Internet” cualquier página web. Todo esto sin importar si es o no lo que el usuario necesita.
Así pasó con lo del Google Bombing y la SGAE. Si un usuario busca información relacionada a “ladrones”, en la primera posición de Google (supuestamente) saldrá lo que ellos necesitan: pero no es. Ese es un claro ejemplo para poder reafirmar que no, el contenido no es el rey.
Desde luego, es mi opinión y reflexión personal.
Saludos…
Abril 21st, 2007
Pues yo soy de los que aún piensan “content is king”, creo que cada vez es más importante hacer buenos contenidos, ricos en palabras clave, con buenos títulos y una buena URL y sobre todo actualizarlos frecuentemente
No obstante resulta decepcionante ver algunas búsquedas donde aparecen en primeras posiciones páginas que no son gran cosa y que han conseguido posicionarse a base de mucho spam
De todas formas seguro que google va a ir reduciendo poco a poco la importancia de los enlaces y al final se valorará más el contenido, al menos es lo lógico y quizás consigan que el trabajo SEO de una vez por todas se resuma en hacer buenos contenidos tan amigables para el usuario como para los robots.
Abril 21st, 2007
Desde luego que para mí “Content is King”. Antes que webmaster soy internauta y me encanta leer buenos contenidos o, por lo menos, contenidos que se ajusten a lo que busco.
Lo que quiero decir con el artículo es que para mí, el contenido es lo más importante pero parece ser que para Google no, que le que parecen más importantes los enlaces entrantes. Lo que le fastidia a Google (y a algunos como yo) es que al no haber una tecnología que permita clasificar las webs en función de su calidad, deben hacerlo mediante la cuenta de los enlaces entrantes. En 1998, este método revolucionó las búsquedas porque ponía la pieza que faltaba en el rompecabezas: ¿cómo ordenamos los resultados de mayor a menor relevancia? Que lo hagan los propios webmasters y usuarios. Un enlace = un voto positivo. Esto era válido en 1998. Hoy lo es menos porque hay una verdadera fiebre por lograr enlaces artificialmente y, quien no lo haga, tendrá su web hundida en los últimos resultados.