Triste noticia consecuencia del monopolio en publicidad online que empieza a ostentar de forma maléfica y abusiva Google. Hace unos meses Google compró Doubleclick, quien había sido durante años la empresa número uno mundial hasta el desembarco en el sector del novedoso Google Adwords. Si se midiera a Google con el mismo rasero que a Microsoft, las comisiones anti-monopilio deberían haber prohibido o, al menos, haber alertado de los peligros que esta operación suponía a la libre competencia.

Ahora tenemos la primera consecuencia visible y trágica de la codicia sin límites de Google: 300 trabajadores en el paro. ¿Don’t be evil? Podrían cambiar el lema por be more evil.

Las consecuencias para los anunciantes y los soportes, no os preocupéis, que ya vendrán…

Fuente: El País.

Hoy me he encontrado con esta advertencia al iniciar sesión en Analytics. Era justo la excusa que estaba esperando para definitivamente desinstalar Google Analytics de mis sitios web. Si aceptamos esta nueva configuración, los datos de Analytics se compartirán con Adwords y Adsense. A mí particularmente me aterra ver que Google pueda llegar a tener tanto conocimiento al detalle de nuestros sitios web. Es una información tan precisa que no sabemos si la podrá utilizar en nuestra contra en algún momento.

Se me ocurre de momento que potencialmente la podría emplear para encontrar patrones por los que decidir penalizarnos en las posiciones del buscador o ajustar éstos en función de las palabras clave por las que nuestros usuarios llegan a nuestro sitio o jugar con ventaja con la competencia y acentuar su ya marcado monopolio haciendo uso de la información priviegiada con gran detalle que dispone acerca de las visitas procedentes de otros buscadores. También podría tomar acciones contra nuestra cuenta de Adsense si ve que no le cuadran las estadísticas de Analytics y el propio Adsense… Las posibilidades son infinitas.

Lo primero que he hecho es decir no, que no quiero que Analytics comparta información con ningún otro servicio. El siguente será desinstalar Analytics de todos mis sitios. Pierdo las gráficas más vistosas del mercado pero realmente no las necesito. Gano en independencia. Statcounter y Awstats me dan todo lo que necesito para mis análisis (sobre todo con este último, que no depende de ningún proveedor externo).

Hablando de todo un poco, ahora Google está intentando que accedas a Adsense con la misma cuenta a la que accedes al correo Gmail, Blogger y Analytics. ¿Estás dispuesto/a a darle toda la información sobre ti mismo/a y tu profesión/afición a Google?

Y no quiero ser mal pensado pero me huele esto a que quieren controlar qué búsquedas hace cada usuario. Ahora, al hacer una búsqueda con Google habiendo iniciado sesión (por ejemplo, tras haberte conectado a Gmail sin cerrar sesión), incluso aunque tengamos desactivado el historial de búsquedas, los enlaces de los resultados no son directos sino que pasan por un redirector, como por ejemplo:

http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%
2Fmnm.uib.es%2Fgallir%2Fposts%2F2007%2F01%2F19%2F953%2
F&ei=a51dsdd2125vawgFV-p1C&usg=CACSDDSAlBLXJ4vgFCijj5XY
vBtcccw&sig2=OFKVg9_JqE123kgbRm_4ns2

El debate sobre el poder de Google y el Gran Hermano de Internet se reabre…

En el mundo Webmaster/Seo parece que no se habla de otra cosa:

Lo que parece ser que ha ocurrido es que han aumentado los rangos requeridos para obtener PageRank y todos hemos disminuido un punto o bien, aquellos que iban a ganar un punto, se han quedado con lo que tenían y demás combinaciones. Este blog, por poner un ejemplo práctico, ha pasado de PR4 a 3. Otra web mía que podía haber pasado a 4, se ha quedado en 3, aunque el directorio de Google (basado en Dmoz) le otorga un PR 4. Esto seguramente se deba a que el sistema de cáculo de PR del directorio no ha sido actualizado con las nuevas medidas.

Personalmente, el PR me parece una auténtica chorrada que no sirve nada más que para presumir (dime de qué presumes… ), para intercambiar enlaces con gente que no ve más allá de sus narices (en cualquier foro se leen cosas como”intercambio con webs con PR igual a la mía, da igual que sea una p… mierda, abstenerse webs de calidad pero que tengan un Pr inferior) y para especular vendiendo enlaces para aumentar a su vez Page Ranks y seguir con ese círculo vicioso especulatorio. Y así hasta nunca acabar o, al menos, hasta esta semana, en la que Google decidió castigarnos a todos, aunque a algunos más que a otros…

Hablando de eso último, si bien el descenso general es automático cambiando la parametrización (es físicamente imposible que sea manual en tantos millones de webs), cosa aparte son las penalizaciones individuales, que sí parecen manuales. Mi caso favorito es el de Statcounter, que llegó a tener PR10 en sus buenos tiempos, como las grandes tecnológicas (!!!!) pasando a 9 en la penúltima actualización, para finalmente quedarse con un mucho más humano PR6. Si es que el PR es representativo de algo (cosa que dudo mucho), no es comparable una pequeña web como Statcounter con una mega corporación como Microsoft, por razones evidentes, nos guste o no esta empresa.

En resumen, el tráfico y especulación de PR es algo que se le ha escapado a Google de las manos.

[Actualización:] Veo con sorpresa que la propia Microsoft ha descendido un punto, de 10 a 9.

Empieza a hacerse cansino ver a Google por todas partes. Al igual que hiciera Microsoft hace años pero de forma aún más exagerada, Google se está dedicando a comprar empresas de Internet a diestro y siniestro. A este paso, no le quedará ni competencia ni nada que comprar. Urchin, Youtube, Doubleclick, Feedburner… Espero que la próxima sea la mía y así me doy unas buenas vacaciones

Y es que Google, al menos a mí, me empieza a dar imagen de “mal rollo”. Ya no cuela el ñoño mensaje “don’t be evil”. Ya no es la mini empresa fundada por aquellos simpáticos chavalines que en un garaje crearon los cimientos de una compañía que rivalizaría con los más grandes. Ahora Google es un monstruo continuamente cuestionado por sus carencias en la claridad de su política de privacidad, un dinosaurio sediento de datos y estadísticas.

Google es por encima de todo una compañía que empieza a ser pesada y (si me permitís) un poco odiosa. Siempre se ha criticado a Microsoft por aprovechar la mínima ocasión para “colarnos”productos de software integrándolos con el Sistema Operativo. Parece ser que Google ha tomado nota de esta odiosa práctica (siempre se aprende lo malo). Por ejemplo, todos los últimos ordenadores Dell que compró la empresa para la que trabajo llevaban instalado de fábrica un montón de lo que yo denomino cacaware de Google: la insulsa spybar de Google (más conocida como Google Toolbar), el no menos inútil y lleno de agujeros de seguridad y privacidad Google Desktop…

Incluso mucho software no Google, como Skype, te intenta colar la dichosa spybar.

Y luego se enfadan cuando desde Privacy International les dicen lo que muchos saben o sospechan desde hace mucho tiempo sobre su poco transparente política de privacidad. Por todo esto te decimos, no seas pesado, Google.

Content is King. Eso nos cuentan pero, al menos en parte, al igual que en la célebre canción de Los Panchos, lo dudo, lo dudo, lo duuuuudoooo…

Aprovechando el revuelo que se ha montado por las declaraciones poco afortunadas, todo hay que decirlo, del jefe del Departamento AntiSpam de Google, Matt Cuts, acerca de la denuncia/penalización de los enlaces de pago, voy a publicar unas reflexiones sobre el contenido que tanto parece valorar Google:

Lo primero es que debemos ser realistas y no creernos todo lo que nos cuenta don Matt: por mucho que nos lo vendan, un programa, con la tecnología que hay hoy día, es completamente incapaz de discriminar el texto de calidad del que no lo tiene. Y muchísimo menos puede ordenar textos de mayor a menor calidad.

Como mucho, puede determinar la afinidad entre temáticas (lo que hace Adsense, por ejemplo) o distinguir el spam (como hacen los filtros bayesianos) con un primitivo “Sí/No”. Es decir, distingue entre el blanco y el negro pero no puede ordenar las escalas intermedias de grises.

Todas estas teorías que nos cuenta Matt Cuts sobre “Content is King” en realidad es una especie de hipnosis que quiere hacer para que los webmasters y Seo’s se porten bien y no intenten posicionarse artificialmente y, por el contrario, se dediquen exclusivamente a mejorar el contenido. Además, puesto que Google no ofrece contenido propio, cuanto mejor sea este, más útil será el buscador. En este punto estoy de acuerdo con ellos.

Sin embargo, el lado oscuro es que cuanto más se utilice el buscador, más dinero harán con Adwords, que, al fin y al cabo, es de lo que se trata. Porque el objetivo de Google en 1998 era construir el mejor buscador. Hoy día la prioridad es ganar el mayor dinero posible con Adwords y distribuir publicidad contextual hasta en la sopa. Por supuesto que otra prioridad es erradicar el spam. Ese punto es extremadamente importante, nadie lo discute. Sin embargo, paralelamente a la lucha contra el spam, parece que hay una lucha por lograr que quien quiera disfrutar de las primeras posiciones, lo haga pasando por caja (por la de ellos mediante el para mí carísimo Adwords, claro, no por la de un especialista en posicionamiento).

Todo esto viene porque los webmasters hemos descubierto que si no tienes enlaces entrantes, no existes para Google. Ya puedes ofrecer el mejor contenido del mundo que si no te enlaza nadie, tu web aparecerás siempre en las penúltimas posiciones, justo después del spam más mal hecho. Con el spam bien hecho, la cosa cambia: Aún tengo presente el caso de AC Hoteles. Poco contenido, mucho flash, mucha autopublicidad, contenido parcial, mucha repetición de palabras clave y ahí lo tenéis, ocupando los primeros puestos a pesar del breve baneo de diez días por parte de Google.

Por eso os digo que ya he perdido toda esperanza en esto del posicionamiento. ¿Content is King? Y una mierda. Link is King.

Hoy, me apetece contaros mis impresiones acerca del ritmo que creo que se debe mantener para que el posicionamiento de una web sea duradero y resistir los ataques antispam de los principales buscadores (sobre todo de Google).

Para empezar, con mi portal de restaurantes, intento ser lo más honesto conmigo mismo, con los usuarios y con los buscadores. Tengo muchísima paciencia y sólo intercambio con webs que realmente tienen alguna relación con mi temática. En resumen, trato de hacer intercambios que podrían interesar a mis usuarios aunque no existieran los buscadores. En cuanto a directorios, estoy en muy pocos. Ahora voy a presentar mi solicitud a algunos que creo interesantes pero no a centenares.

De hecho, los directorios no sirven sólo para aumentar el ranking de una web sino que nos proporcionan una pizca de tráfico que no hay que despreciar. Recibo entre una y cuatro visitas diarias del Directorio de Ya.com (que no admite altas nuevas desde hace tiempo) y algunas también del portal de Hostelería y Turismo poraqui.net.

Sin hacer casi intercambios ni inscripciones en directorios, sólo con las optimizaciones de código, eliminando iframes, sustituyendo urls con parámetros por urls amigables y un diseño jerárquico en CSS he conseguido triplicar (casi cuadruplicar) el tráfico en mi portal. Si bien es cierto que sigue siendo el triple de poco, para mí ha sido muy gratificante.

Muchos realizan intercambios de enlaces demasiado agresivos y “promiscuos”, de todos con todos, relacionando webs de jamón ibérico con portales de motor (por aquello de mezclar la velocidad con el tocino ). Esto puede ser beneficioso a corto plazo pero no sabemos si será perjudicial a largo plazo.

Los buscadores (sobre todo Google) evolucionan continuamente. Conocemos que hoy día, consiguiendo un buen número de enlaces entrantes (aunque la mayoría sean recíprocos) podemos aparecer en los primeros puestos para las búsquedas más competidas.

Pero no sabemos cómo será el motor de búsqueda de mañana. Si Google penaliza mañana el intercambio masivo de enlaces por considerarlo antinatural o incluso spam, perderemos posiciones y nos será muy difícil recuperarlas. Será extremadamente difícil darnos de baja en los directorios y deshacer los intercambios.

Por eso, en mi caso, prefiero tomármelo con mucha paciencia y dedicar un tiempo a la promoción pero mucho más a la mejora continua de mi portal, con el usuario y la usabilidad siempre en mente.

No os podéis ni imaginar la cantidad de tiempo que llevaba esperando que alguien proporcionara un servicio de mapas para webmasters económico. Y Google Maps, no es sólo económico, increíblemente es gratuito y de una enorme calidad. La ausencia de un servicio así me ha traído durante años muchos quebraderos de cabeza.

Hace tres años y pico, pedí varios presupuestos de servicios de mapas incrustables en web. Primero consulté a una empresa española que vendía componentes de servidor para crear mapas en línea. Tanto el componente ActiveX como la cartografía se pagaban una única vez y el resultado era completamente personalizable. El inconveniente era que el coste era elevadísimo, unos 12.000 euros por cada gran ciudad. Lo descartamos total y absolutamente. No disponíamos del dinero, aparte de que nos parecía un abuso.

Posteriormente, en diciembre de 2003 contacté con Microsoft para preguntarles por su WebService Mappoint, que ellos llaman Mappoint.net. Como siempre, la atención al cliente de Microsoft es maravillosa. Me contestaron en poco tiempo muy amablemente y con todo lujo de detalles. Se trataba de un servicio web XML accesible por cualquier tecnología que soportara WSDL y SOAP, tales como Asp.net, Php o Java. Ventajas, muy personalizable y con el añadido de no necesitar instalar ningún componente en el servidor. Desventajas, que la interfaz de programación era complicadísima (te podías bajar de MSDN un manual que era casi tan grande como la ayuda de Asp.Net) y, sobre todo el precio. Se pagaba por año, te obligaban a un mínimo de dos y el servicio base costaba 8.000 dólares al año, con derecho sólo 100.000 peticiones. Cada solicitud extra costaba un céntimo. Carísimo, se mire por donde se mire.

Finalmente intenté contactar con Mappy, el servicio de mapas de Wanadoo que emplea por ejemplo la guía Qdq. Estos ni tan siquiera se dignaron a contestarme (y no les regalo el enlace por bordes )

Por eso, después de tantos sinsabores, no os podéis ni imaginar el placer que siento al poder emplear un servicio tan bueno como Google Maps, y sin pagar. Y que dure muchos años.

Correo gratis: 2,8 GB de espacio y menos spam. Prueba Gmail (BETA) ya.

Esto es lo que me acabo de encontrar hace 1 minuto al entrar en Google.es. Gmail está abierto y se empieza a promocionar a lo grande, nada menos que en la portada de la web más visitada en España, la suya propia. Publicidad efectiva y económica (para ellos, claro).

¿Cuál será el próximo paso de su promoción? ¿Se animarán a hacer botones de referencia con Gmail? ¿Se auto-anunciarán en Adwords/Adsense como hacen con Google Maps?

Google nos ofrece pequeñas aplicaciones dinámicas para que agreguemos a nuestras webs. En Google Gadgets encontramos de todo, desde calendarios hasta mapas de situación.

Aunque a mí personalmente no me parecen demasiado útiles ni prácticos, sí he encontrado alguno que tiene su gracia. Mi favorito es sin duda el que publico en este mismo post: nada menos que el legendario Pacman, en versión mini para páginas web. Alucinantemente fiel al original, me trae muchos recuerdos de mi infancia. Aquí Flash demuestra su verdadero sentido y potencia…