Tras un par de meses sin escribir, me animo ahora a comentaros un cálculo que he hecho sobre una posible inversión en Adwords para conseguir aumentar mi tráfico. Se me ha ocurrido hacerlo tras ver que todavía tengo sin gastar un crédito gratuito de 25 dólares que me regalaba uno de mis proveedores de hosting.

Poniendo un coste medio de 25 céntimos de dolar por clic para conseguir una posición respetable del anuncio, con esos 25 dólares apenas recibiría cien visitas. Si las distribuyo a lo largo de un mes, obtendría entre dos y tres visitas al día. Si pretendo tener 100 visitas en un día, en 24 horas habré agotado todo el crédito. Pero el cálculo más escalofriante surge cuando pretendes obtener 100 visitas al día durante todo un mes. Para esto se necesitan nada menos que 750 dólares al mes (unos 600 euros más o menos).

Si a esto le sumamos el fraude por click y las maniobras de la competencia para hacerte gastar el presupuesto de un día a través de clicks sin sentido (debería ir a la cárcel la gente que hace esto), tenemos que estas 100 visitas no son todas tráfico real.

Con este artículo no pretendo, ni mucho menos, juzgar Adwords como modelo publicitario. Para muchos modelos de negocio, sí puede llegar a funcionar aunque con el mío, seguramente me arruinaría. Simplemente expongo que es muy caro, está sobrevalorado y cuando Google tenga una verdadera competencia, los precios bajarán vertiginosamente. Aunque en la portada de Adwords intentan convencernos de que es económico y ajustable a todos los bolsillos, la realidad es que si quieres generar verdadero caudal de visitas a tu web a través de este sistema, con 25 dólares no tienes ni para empezar: ni tres visitas al día te dará.

Empieza a hacerse cansino ver a Google por todas partes. Al igual que hiciera Microsoft hace años pero de forma aún más exagerada, Google se está dedicando a comprar empresas de Internet a diestro y siniestro. A este paso, no le quedará ni competencia ni nada que comprar. Urchin, Youtube, Doubleclick, Feedburner… Espero que la próxima sea la mía y así me doy unas buenas vacaciones

Y es que Google, al menos a mí, me empieza a dar imagen de “mal rollo”. Ya no cuela el ñoño mensaje “don’t be evil”. Ya no es la mini empresa fundada por aquellos simpáticos chavalines que en un garaje crearon los cimientos de una compañía que rivalizaría con los más grandes. Ahora Google es un monstruo continuamente cuestionado por sus carencias en la claridad de su política de privacidad, un dinosaurio sediento de datos y estadísticas.

Google es por encima de todo una compañía que empieza a ser pesada y (si me permitís) un poco odiosa. Siempre se ha criticado a Microsoft por aprovechar la mínima ocasión para “colarnos”productos de software integrándolos con el Sistema Operativo. Parece ser que Google ha tomado nota de esta odiosa práctica (siempre se aprende lo malo). Por ejemplo, todos los últimos ordenadores Dell que compró la empresa para la que trabajo llevaban instalado de fábrica un montón de lo que yo denomino cacaware de Google: la insulsa spybar de Google (más conocida como Google Toolbar), el no menos inútil y lleno de agujeros de seguridad y privacidad Google Desktop…

Incluso mucho software no Google, como Skype, te intenta colar la dichosa spybar.

Y luego se enfadan cuando desde Privacy International les dicen lo que muchos saben o sospechan desde hace mucho tiempo sobre su poco transparente política de privacidad. Por todo esto te decimos, no seas pesado, Google.

Pues sí, amigos y amigas. Hace un par de días que terminó la actualización de Page Rank que de vez en cuando hace Google para tener a los webmasters y seos entretenidos

Esta vez la actualización ha sido muy rápida. Desde el momento en que se empezó a notar movimiento hasta el instante en que se ha propagado el resultado a todos los datacenters y aparece en la barrita verde han sido, creo contar, unos cuatro días.

Este blog que estáis leyendo, con apenas tres meses de antigüedad, ha pasado de Page Rank cero a Page Rank 4. Siempre pensé que ese número era muy difícil de conseguir. Sin embargo, ahí está a pesar de los pocos enlaces entrantes que tengo aunque, eso sí, son todos de mucha calidad. Gracias por los intercambios y enlaces externos a Kevin (Blog Informático), Infoera, Inspector Gadget, Duque (Seo Profesional) y a todos los demás que me habéis enlazado desinteresadamente. Mis sinceras disculpas si me dejo a alguien en el tintero.

Aunque el Page Rank dicen que ya no es importante, da como un pequeño orgullo que suba

P.D. Sobre todo, quiero dar las gracias a todos los que me leéis, especialmente a quienes comentáis. Enriquecéis mi humilde trabajo como no podéis imaginar. Gracias de nuevo.

ACTUALIZACIÓN (16:45 GMT+1): Por favor, que nadie se de por aludido por este post. He recibido varios mensajes y este post no es la respuesta particular a ninguno de ellos. Es más, siempre agradezco los comentarios. Es simplemente que he acabado saturado de tanto concurso y ya no puedo más.

————-

Este blog NO PARTICIPA EN HAZRUIDO. Os agradezco el ofrecimiento a los que habéis contactado conmigo pero os respondo a todos: no hago intercambio de enlaces habitaquo. Únicamente creé una categoría específica para probar algunas teorías sobre el funcionamiento del algoritmo de Google utilizando el método ensayo-error. Nada más. Gracias de todos modos

EDITADO: No quiero que nadie se ofenda por este post. Simplemente hay comentarios que no puedo publicar porque, aun con buena intención, son demasiado “concurseros”.

Antes aborrecía los concursos porque llenaban la red de palabras tontas y comentarios sin sentido con tal de promocionar las webs participantes. Después, cambié de postura y vi su lado positivo, es decir, una magnifica oportunidad de poner a prueba a los grandes buscadores (sobre todo a Google) y mejorar nuestra propia habilidad como webmasters, aprendiendo a hacer que los internautas encuentren lo que buscan de una forma más eficaz.

Sin embargo, me he quedado completamente decepcionado. Aunque he aprendido algunas cosas interesantes, no es menos importante que el concurso haya sacado a la luz búsquedas completamente antinaturales y estrategias de posicionamiento que poco tienen que ver con el mundo real (como, por ejemplo, una lista de enlaces, todos con el mismo anchor text (¿lo adivináis? ¡Habitaquo!), mensajes totalmente chorras en blogs y foros, etc, etc).

Por eso, este post es mi despedida de Habitaquo. A día de hoy vuelvo a ser el resultado número 92 en Google y, la verdad, es que poco me importa. No pienso volver a escribir sobre este tema.

Por eso y más, hasta nunca, habitaquo. Que te den morcilla, habitaquo.

ACTUALIZACIÓN. Lo siento mucho pero cierro los comentarios de este tema. De verdad que he acabado saturado de habitaquo y quiero descansar una temporada

Hoy he revisado mi posición en el ranking de Habitaquo. Aparezco por en la decimosexta página de resultados y soy el 151.

Revisando las primeras posiciones, me encuentro con la agradable sorpresa de que todas tienen contenido y buen texto. Como excepción negativa, veo que habitaquo.wordpress.com sigue ocupando buenas posiciones, allá por la quinta página de resultados.

Ya me dirá Google qué diablos tiene de relevante el texto “This blog has been archived or suspended…”. Supongo que el hecho de incluir la palabra en el nombre dominio influye algo, aparte del trabajo de intercambio de enlaces que hicieran antes de ser expulsados de Wordpress.

En fin. Habitaquos te da la vida…

Como os comenté hace ocho días, implementé un captcha anti spam basado en el desafío/respuesta. Pues bien, he desactivado Akismet porque no me ha hecho ninguna falta. En los ocho días que lleva funcionando mi pequeño captcha, habéis podido enviar vuestros comentarios sin ningún problema y no ha logrado pasar ni un solo mensaje de spam.

Voy a aportar mi granito de arena para que gane Ismael El Qudsi. Por eso, este habitaquo está dedicado a su blog.

Es sólo un enlace y de una web que tiene Page Rank cero. Pero las ventajas son que NO es recíproco, es natural, y está embebido en una frase y un contexto.

Content is King. Eso nos cuentan pero, al menos en parte, al igual que en la célebre canción de Los Panchos, lo dudo, lo dudo, lo duuuuudoooo…

Aprovechando el revuelo que se ha montado por las declaraciones poco afortunadas, todo hay que decirlo, del jefe del Departamento AntiSpam de Google, Matt Cuts, acerca de la denuncia/penalización de los enlaces de pago, voy a publicar unas reflexiones sobre el contenido que tanto parece valorar Google:

Lo primero es que debemos ser realistas y no creernos todo lo que nos cuenta don Matt: por mucho que nos lo vendan, un programa, con la tecnología que hay hoy día, es completamente incapaz de discriminar el texto de calidad del que no lo tiene. Y muchísimo menos puede ordenar textos de mayor a menor calidad.

Como mucho, puede determinar la afinidad entre temáticas (lo que hace Adsense, por ejemplo) o distinguir el spam (como hacen los filtros bayesianos) con un primitivo “Sí/No”. Es decir, distingue entre el blanco y el negro pero no puede ordenar las escalas intermedias de grises.

Todas estas teorías que nos cuenta Matt Cuts sobre “Content is King” en realidad es una especie de hipnosis que quiere hacer para que los webmasters y Seo’s se porten bien y no intenten posicionarse artificialmente y, por el contrario, se dediquen exclusivamente a mejorar el contenido. Además, puesto que Google no ofrece contenido propio, cuanto mejor sea este, más útil será el buscador. En este punto estoy de acuerdo con ellos.

Sin embargo, el lado oscuro es que cuanto más se utilice el buscador, más dinero harán con Adwords, que, al fin y al cabo, es de lo que se trata. Porque el objetivo de Google en 1998 era construir el mejor buscador. Hoy día la prioridad es ganar el mayor dinero posible con Adwords y distribuir publicidad contextual hasta en la sopa. Por supuesto que otra prioridad es erradicar el spam. Ese punto es extremadamente importante, nadie lo discute. Sin embargo, paralelamente a la lucha contra el spam, parece que hay una lucha por lograr que quien quiera disfrutar de las primeras posiciones, lo haga pasando por caja (por la de ellos mediante el para mí carísimo Adwords, claro, no por la de un especialista en posicionamiento).

Todo esto viene porque los webmasters hemos descubierto que si no tienes enlaces entrantes, no existes para Google. Ya puedes ofrecer el mejor contenido del mundo que si no te enlaza nadie, tu web aparecerás siempre en las penúltimas posiciones, justo después del spam más mal hecho. Con el spam bien hecho, la cosa cambia: Aún tengo presente el caso de AC Hoteles. Poco contenido, mucho flash, mucha autopublicidad, contenido parcial, mucha repetición de palabras clave y ahí lo tenéis, ocupando los primeros puestos a pesar del breve baneo de diez días por parte de Google.

Por eso os digo que ya he perdido toda esperanza en esto del posicionamiento. ¿Content is King? Y una mierda. Link is King.

Se hunde mi Habitaquo en el mar de los resultados irrelevantes. Como Google dice que “Content is King”, se conoce que no debo ofrecer la suficiente calidad literaria en lo que escribo sobre habitaquo. A día de hoy, ya estoy rozando mi expulsión del Top 100 de los habitaquos. Estoy precisamente en el puesto 100. Y es que, aparte de no gustarle lo suficiente al algoritmo, se conoce que no estoy haciendo el suficiente esfuerzo de link building (más bien ninguno ). Así que ya sabéis el secreto que oculta Google: Link is king.

Aquello de “que gane el mejor” no siempre se cumple. La vida, la propia Historia de la Humanidad así como la reciente historia de la tecnología y la informática están plagadas de ejemplos.

Aún recuerdo con pena cómo hace veinte años el horrible sistema de vídeo VHS derrotaba al muy superior Beta/Betamax. Recuerdo que en casa teníamos un reproductor de vídeo Beta Sanyo del año 1984 y cómo era imposible distinguir lo que se estaba retransmitiendo en directo por televisión de lo que se había grabado en el vídeo. La calidad de imagen y sonido eran increíblemente fieles al original. Cuando visitaba a amigos o familiares que tenían VHS, me quedaba horrorizado de la poca calidad que tenía la imagen. Con este sistema sí que se notaba que era una grabación, y además mala.

Otra ventaja que tenía Beta era que los casetes eran algo más pequeños y manejables que los de VHS.

Por eso, cuando en pocos años Beta desapareció completamente y se quedó como vencedor absoluto VHS, no lo comprendí y me dio (y me sigue dando) mucha rabia. No había justo vencedor. Por razones que aún no alcanzo a comprender, el público mundial había escogido el peor sistema de vídeo casero.

Este es el primer caso que analizo en mi nueva serie “Ganó el peor”. En próximas entregas os seguiré contando más casos conocidos de productos que lograron un monopolio aun siendo inferiores a sus rivales. Por supuesto, hablaré de ciertos productos de Microsoft (espero que no me retiren mi MCSA )