Durante años, siempre me he quejado de que en determinadas categorías del Directorio Abierto Dmoz había muchos sitios que no lograba entender por qué continuaban listados cuando habían sido abandonados por sus dueños y no funcionaban desde hacía meses (o años…).

Esto ha sido siempre así… hasta hoy. Hace unos meses descubrí que paralelamente a Dmoz, algunos de sus editores habían creado un foro, que funciona con el maravilloso vBulletin, donde cualquiera se puede registrar y reportar las cosas que no funcionan bien, tales como webs inadecuadas y sitios rotos.

Por fin he encontrado un lugar donde poder hacer llegar a los editores las webs que desaparecieron. Hoy mismo he publicado una lista de cuatro webs que estaban listados en la categoría de restaurantes y bares en España y que no funcionan desde hace tiempo. La respuesta de los editores me ha sorprendido muy gratamente. En menos de una hora un editor me ha respondido y ha eliminado tres de las webs (las que estaban off-line sin ningún género de dudas).

Este foro es sin duda muy útil y recomendable y me hace tener un enorme respeto por los editores. Como el sistema Dmoz no es perfecto, han creado esta herramienta que, como ha quedado demostrado, es de uso imprescindible para cualquier webmaster. Limpiar el directorio es tarea y beneficio para todos.

Reporte de sitios desaparecidos, inadecuados y hackeados: http://www.resource-zone.com/forum/showthread.php?t=40967

El pasado viernes, por fin me llegó un esperado pedido que encargué a Amazon. Compré tres libros, dos de la editorial Wrox, mi favorita, (que comentaré cuando me los termine) y el célebre The Adsense Code, de Joel Comm.

Al principio era bastante escéptico, tanto con el autor como sobre el libro. Lo cierto es que la publicidad que se da esta persona roza un poco lo feriante. Por eso desconfiaba. Sin embargo me animé finalmente a comprarlo porque tenía excelentes valoraciones. Ya había leído otro libro muy interesante sobre Adsense de Eric Guiguere, aunque era algo básico, y necesitaba algo más avanzado.

El libro de Comm me enganchó tanto que lo comencé el mismo viernes a las 8 de la tarde y lo terminé el domingo. Realmente me sorprendió. Al contrario de lo que me imaginaba por la autopublicidad del autor, no se trata de fantasías sobre cómo hacerte rico sin trabajar en dos semanas. Se trata de una guía para optimizar los anuncios y sacarles más partido. Pero no sólo eso. Me pareció un libro muy ameno y además cubre muchos otros aspectos importantes de la web, acerca de cómo crear buenos contenidos, mantener un blog y herramientas gratuitas y de pago muy útiles.

En resumen, un librito de 230 páginas de lo más recomendable (aunque es obligatorio un cierto nivel de inglés para comprenderlo). Desconozco si ha sido publicado en castellano.

Quién me iba a decir a estas alturas que un estandard casi tan antiguo como la propia red, y que no se ha modificado en más de diez años, podía ser tan útil. Lo cierto es que el protocolo robots.txt es más sencillo que el mecanismo de un cenicero pero puede llegar a ser muy potente si lo utilizamos bien. Nos puede solucionar problemas con los buscadores. Hay partes de nuestro sitio que no son interesantes para los visitantes que vienen de los buscadores ni conviene que se mezclen en los resultados con nuestras páginas de verdadero contenido.

Hace unos días incorporé robots.txt a mi portal principal y estas son las ventajas que veo en este hallazgo tardío:

• Evito que los robots indexen las imágenes que forman el diseño de mi sitio. Ciertamente, no es lo más bonito buscar en Google Images y encontrarse un trozo de rectángulo en chaflán, un borde o una parte de mi logotipo.
• Evito que se indexe repetidamente la página de inicio de sesión, que además tiene una query string diferente por cada página donde aparece.
• También es conveniente bloquear páginas que no tengan contenido verdaderamente interesante para atraer visitas, como por ejemplo el formulario de contacto o la página de registro del portal o de los foros.

Cada web tiene sus propias necesidades y estas que he expuesto, desde luego, no pueden servir para todos los sitios. También existen normas nuevas específicas para el Googlebot, y que no funcionarán para otros buscadores. Pero esto es otro cantar. De momento, con las normas del protocolo original, a mí me ha resultado suficiente.

¿Qué debe hacer uno cuando se encuentra con cero visitas en un día? Comenzar un blog puede llegar a ser muy duro. Yo escribo porque tengo esa necesidad. Sin duda todo lo relacionado con la web me ha enganchado completamente. Siento la necesidad de expresar mis ideas y compartirlas sobre este apasionante mundo.

Este blog es también un experimento de cara a los buscadores, especialmente Google. Comentan los expertos que una web que se actualiza regularmente, gusta más a los buscadores. Veremos si soy capaz de aguantar el ritmo…

Por cierto, el título del post viene a cuento de que algunos días en mis estadísticas aparecía el número que todo webmaster/blogger debería temer: el cero. Unos días fue por un error mí en la configuración de las estadísticas. Otros sencillamente, no hubo visitas…

Hace unos pocos días, por fin Microsoft publicaba la versión definitiva de sus extensiones Ajax para Asp.Net. Sobre el papel parecía algo realmente impresionante. Controles muy dinámicos e interactivos perfectamente integrables y comunicables con el servidor, relativa facilidad de uso, drag and drop, multi-navegador…

NOTA IMPORTANTE: La crítica que expongo a continuación está basada en mi experiencia con las versiones previas y beta. Es posible que los problemas que menciono desaparezcan o se mitiguen en la versión definitiva.

Todo esto es indudablemente cierto. Pero como con todo en este mundo, la perfección no existe, y Asp.Net Ajax tiene que un buen montón de problemas que resolver. El más importante de todos, que me preocupa especialmente y que hará que seguramente lo desinstale de mi proyecto, es que es lento, pesado y consume muchos recursos del servidor. Además, y esto es muy preocupante, devuelve un código diferente a los navegadores no soportados, entre los que se incluyen los robots de los buscadores. En otras palabras, Asp.Net Ajax hace cloaking.

El cliente carga demasiados archivos Javascript y eso se nota aunque tengas un ADSL de 4 megas. Estos archivos son preparados de forma dinámica por el servidor y a veces la legendaria velocidad de Asp.Net se convierte en una gran mentira por el tiempo que tarda en procesarse y devolver al cliente.

Es una pena porque Asp.net Ajax ha cumplido todo lo que prometía pero a un precio demasiado elevado. No me puedo permitir el lujo que mi página principal tarde 20 segundos en empezar a cargar sólo para tener unos dropdowns que se autocompletan, que no funcionan ni de broma en navegadores antiguos ni con Javascript deshabilitado.

Microsoft había avanzado mucho en las tecnologías de Internet con Asp.net. De hecho, sigue siendo una plataforma excelente. Muy lejos queda ya el abominable Frontpage, con su código HTML inflado inútilmente y siempre incorrecto. Sin embargo, con Asp.net Ajax, se ve ligeramente la sobra de FP y de aquello que hizo que Microsoft fuese el ejemplo a evitar en cuanto a la web: demasiado código innecesario, elevados tiempos de carga y capacidades incompatibles con los estándares.

Hoy mismo voy a probar la versión definitiva. Ya os contaré si las cosas cambian a mejor.

Lo he capturado hoy, 14 de febrero, hace dos minutos, palabra de Honor. Parece ser que hay anunciantes de Adwords que no actualizan demasiado a menudo sus anuncios.

Pero no olvidemos que hay público y gente para todo. Seguro que habrá quien esté interesado en celebrar hoy la Navidad, aunque sea el Día de los Enamorados…

En varios foros y blogs se comenta que Google está experimentando cambiando el texto por un logotipo gráfico. Hasta ahora, lo había visto en los clásicos rectángulos con el logo en blanco y negro. Pues bien, ahora he cazado un ejemplo que tiene la palabra Ads by Goooooogle en texto y al lado el logo de la G de Google a todo color.

A mí no me disgusta…

No os podéis ni imaginar la cantidad de tiempo que llevaba esperando que alguien proporcionara un servicio de mapas para webmasters económico. Y Google Maps, no es sólo económico, increíblemente es gratuito y de una enorme calidad. La ausencia de un servicio así me ha traído durante años muchos quebraderos de cabeza.

Hace tres años y pico, pedí varios presupuestos de servicios de mapas incrustables en web. Primero consulté a una empresa española que vendía componentes de servidor para crear mapas en línea. Tanto el componente ActiveX como la cartografía se pagaban una única vez y el resultado era completamente personalizable. El inconveniente era que el coste era elevadísimo, unos 12.000 euros por cada gran ciudad. Lo descartamos total y absolutamente. No disponíamos del dinero, aparte de que nos parecía un abuso.

Posteriormente, en diciembre de 2003 contacté con Microsoft para preguntarles por su WebService Mappoint, que ellos llaman Mappoint.net. Como siempre, la atención al cliente de Microsoft es maravillosa. Me contestaron en poco tiempo muy amablemente y con todo lujo de detalles. Se trataba de un servicio web XML accesible por cualquier tecnología que soportara WSDL y SOAP, tales como Asp.net, Php o Java. Ventajas, muy personalizable y con el añadido de no necesitar instalar ningún componente en el servidor. Desventajas, que la interfaz de programación era complicadísima (te podías bajar de MSDN un manual que era casi tan grande como la ayuda de Asp.Net) y, sobre todo el precio. Se pagaba por año, te obligaban a un mínimo de dos y el servicio base costaba 8.000 dólares al año, con derecho sólo 100.000 peticiones. Cada solicitud extra costaba un céntimo. Carísimo, se mire por donde se mire.

Finalmente intenté contactar con Mappy, el servicio de mapas de Wanadoo que emplea por ejemplo la guía Qdq. Estos ni tan siquiera se dignaron a contestarme (y no les regalo el enlace por bordes )

Por eso, después de tantos sinsabores, no os podéis ni imaginar el placer que siento al poder emplear un servicio tan bueno como Google Maps, y sin pagar. Y que dure muchos años.

Como muestra, bien vale un botón: la imagen adjunta (y que conste que este no es el peor que he visto). Desde hace un par de años, Adsense permite anuncios de imagen, al más puro estilo de la publicidad tradicional que tanto hemos aprendido a odiar y finalmente ignorar.

¿Al estilo tradicional he dicho? ¡¡No del todo!! Mientras los banners tradicionales de Doubleclick, Tribalfusion, Tradedoubler y demás están hechos por verdaderos profesionales del diseño y la publicidad, la mayoría de los anuncios Adsense de imágenes que he visto están hechos en casa por aficionados, muy probablemente por los propios anunciantes.

En estos anuncios se ven muy claros los defectos del diseñador/publicista no profesional: uso de técnicas para salir del paso como los degradados de colores, fuentes con efectos que las convierten en ilegibles (ejemplo de arriba), mal uso de los contrastes de color y, un error muy frecuente, exportación final a un formato/calidad inapropiados. Muchas veces, el formato elegido es Jpeg con poca definición, lo que hace que aparezcan artificios y suciedad en la imagen así como poca claridad en el texto.

Volviendo al título de este artículo, en este tipo de anuncios se echan en falta las palabras (anuncios de texto) y sobran las imágenes

Correo gratis: 2,8 GB de espacio y menos spam. Prueba Gmail (BETA) ya.

Esto es lo que me acabo de encontrar hace 1 minuto al entrar en Google.es. Gmail está abierto y se empieza a promocionar a lo grande, nada menos que en la portada de la web más visitada en España, la suya propia. Publicidad efectiva y económica (para ellos, claro).

¿Cuál será el próximo paso de su promoción? ¿Se animarán a hacer botones de referencia con Gmail? ¿Se auto-anunciarán en Adwords/Adsense como hacen con Google Maps?